使用不同的方法结合/合并两个JS数组
这是一篇简单的文章，关于JavaScript数组使用的一些技巧。我们将使用不同的方法结合/合并两个JS数组，以及讨论每个方法的优点/缺点。
让我们先考虑下面这情况：
vara=[1,2,3,4,5,6,7,8,9]; varb=["foo","bar","baz","bam","bun","fun"];
很显然最简单的结合结果应该是：
[ 1,2,3,4,5,6,7,8,9, "foo","bar","baz","bam""bun","fun" ] concat(..)这是最常见的做法：
varc=a.concat(b); a;//[1,2,3,4,5,6,7,8,9] b;//["foo","bar","baz","bam","bun","fun"] c;//[1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]正如你所看到的，C是一个全新的数组，表示a和b两个数组的组合，并让A和B不变。简单吧？
但如果a有10,000个元素，而b也有一万个元素？C就会有2万个元素，所以a和b的内内存使用就会翻倍。
“没问题！”，你说。让它们被垃圾回收，把A和B设置为null，问题解决了！
a=b=null;//'a'和'b'就被回收了
呵呵。对于只有几个元素的小数组，这没啥问题。但对于大数组，或者在内存有限的系统中需要经常重复这个过程，它其实还有很多改进的地方。
循环插入
好吧，让我们将一个数组的内容复制到另一个，使用：Array#push(..)
//`b`onto`a`
for(vari=0;i<b.length;i++){
a.push(b[i]);
}
a;//[1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
b=null;
现在，数组a有了数组b的内容。
似乎有更好的内存占用。
但如果a数组比较小？出于内存和速度的原因，你可能要把更小的a放到b的前面，。没问题，只需将push（..）换成unshift(..)即可：
//`a`into`b`:
for(vari=a.length-1;i>=0;i--){
b.unshift(a[i]);
}
b;//[1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
功能技巧
不过for循环确实比较丑，而且不好维护。我们可以做的更好吗？
这是我们的第一次尝试，使用Array#reduce：
//`b`onto`a`:
a=b.reduce(function(coll,item){
coll.push(item);
returncoll;
},a);
a;//[1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
//or`a`into`b`:
b=a.reduceRight(function(coll,item){
coll.unshift(item);
returncoll;
},b);
b;//[1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
Array#reduce(..)和Array#reduceRight(..)是不错的，但他们是一点点笨拙。ES6=>的箭头函数将减少一些代码量，但它仍然需要一个函数，每个元素都需要调用一次，不是很完美。
那这个怎么样：
//`b`onto`a`: a.push.apply(a,b); a;//[1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"] //or`a`into`b`: b.unshift.apply(b,a); b;//[1,2,3,4,5,6,7,8,9,"foo","bar","baz","bam","bun","fun"]
这是一个要好很多吧？特别是因为unshift(..)方法在这里并不需要担心前面的反向排序。ES6的spead操作会更漂亮：a.push(...b)或b.unshift(...a
数组最大长度限制
第一个主要的问题是，内存使用量增长了一倍（当然只是暂时的！）被追加内容基本上是通过函数调用将元素复制到堆栈中。此外，不同的JS引擎都有拷贝数据长度的限制。
所以，如果数组有一百万个元素，你肯定会超出了push(...)或unshift(...)允许调用堆栈的限制。唉，处理几千个元素它会做得很好，但你必须要小心，不能超过合理的长度限值。
注意：你可以尝试一下splice(...)，它跟push(...)和unshift(...)一样都有这种问题。
有一种方法可以避免这种最大长度限制。
functioncombineInto(a,b){
varlen=a.length;
for(vari=0;i<len;i=i+5000){
b.unshift.apply(b,a.slice(i,i+5000));
}
}
等一下，我们的可读性倒退了。就这样吧，可能会越改越差，呵。